Eheyttämisestä

Käännös artikkelista Straight Wives - The Collateral damage of conversion practises

notmycloset.com/collateral-damage-conversion-practices/?sfnsn=wa

Paljon on puhuttu siitä vahingosta, jota eheyttämispyrkimykset aiheuttavat homoseksuaaleille. Paljon vähemmän on puhuttu niiden sivuvaikutuksista naisille, jotka ovat naimisissa miesten kanssa, jotka kamppailevat samaa sukupuolta kohtaan tuntemansa vetovoiman tai piilotetun sukupuoli-identiteetin kanssa. Tämän artikkelin ensisijainen tarkoitus on kiinnittää huomiota siihen, miten heterovaimot ovat kärsineet ongelmasta, joka ei koskaan ollut heidän.

Katsoessani tällä viikolla Compass-ohjelman jaksoa Reclaiming Pride huomasin ajattelevani niitä tarinan puolia, jotka usein jäävät huomiotta. Vaikka jakso keskittyy ymmärrettävästi yhden selviytyjän matkaan ja vaikuttamistyöhön, siinä myös lyhyesti käsitellään vaikutuksia hänen entiseen vaimoonsa. Tämä on hyvä nähdä, vaikka se vain raapaisee pintaa laajasti tutkimattomasta ihmissuhteisiin kohdistuvasta haitasta.

Mitä eheyttämispyrkimykset ovat?

Historiallisesti uskonnolliset ihanteet ja yhteiskunnalliset hyväksyttävyyden normit ovat muokanneet odotuksia heteroseksuaalisesta avioliitosta ja perhe-elämästä. Näihin normeihin sopimattomuus saattoi johtaa rikostuomioihin, julkiseen häpäisyyn ja sisäiseen ristiriitaan. Samaa sukupuolta kohtaan vetoa tuntevat tai eri sukupuoleen identifioituvat ihmiset saattoivat usein tukahduttaa totuuden itsestään vastatakseen yhteiskunnan odotuksiin. Monissa tapauksissa henkilö kamppaili ei-toivotun samaa sukupuolta kohtaan tuntemansa vetovoiman kanssa ja yritti epätoivoisesti muuttaa tätä puolta itsessään. Valitettavasti avioliitto heterokumppanin kanssa oli usein osa ratkaisua.

Eheyttämispyrkimyksiä kutsutaan joskus “konversioterapiaksi” tai “korjaavaksi terapiaksi”. Ne perustuvat uskomukseen, että seksuaalinen suuntautuminen, sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen ilmaisu voidaan — ja tulisi — muuttaa tai tukahduttaa. Ihmisille annetaan ymmärtää, että he ovat “rikki” tai jollain tavalla virheellisiä, ja että heidän tulisi vastustaa tai hallita ei-toivottua samaa sukupuolta kohtaan tuntemaansa vetovoimaa. Vaikka uskonnolliset instituutiot ovat usein olleet näiden käytäntöjen taustalla, myös perheen odotukset, kulttuuriset normit, heteronormatiivisuus ja jäykät sukupuoliroolit ovat merkittävässä roolissa. Monet Australian osavaltiot ovat nykyisin säätäneet lakeja, jotka kriminalisoivat eheyttämispyrkimykset.

Ymmärtääksemme eheyttämispyrkimyksiä meidän täytyy tarkastella uskonnollista kontekstia, joka on muovannut ja ylläpitänyt niitä. Samalla meidän on lisättävä ymmärrystämme niiden vaikutuksista heterokumppaneihin.

Eheyttämispyrkimysten uskonnollinen konteksti

Jotta voimme ymmärtää kontekstin, jossa eheyttämispyrkimykset ovat syntyneet, on tärkeää tunnistaa, että monet uskonnolliset yhteisöt ovat aidosti kamppailleet sovittaakseen yhteen pitkään vallinneet käsitykset seksuaalisuudesta muuttuvien yhteiskunnallisten normien sekä kasvavan oikeudellisen ja eettisen tarkastelun kanssa. Tämän jännitteen keskellä uskonnolliset instituutiot ovat muokanneet ja ylläpitäneet eheyttämispyrkimyksiä samalla, kun ne ovat pohtineet moraalia, seksuaalisuutta ja ihmisarvoa.

Teologinen kirjo: tukahduttamisesta hyväksyntään

Teologisen ajattelun toisessa ääripäässä homoseksuaalisuus nähdään syntinä, ja uskollisuus ymmärretään sen vastustamisena, välttämisenä tai poistamisena. Toisessa ääripäässä ovat teologiset uudelleentulkinnat, joissa perittyjä käsityksiä tarkastellaan uudelleen ja päädytään hyväksyviin tai vahvistaviin näkemyksiin samaa sukupuolta kohtaan suuntautuneesta identiteetistä. Teokset kuten God and the Gay Christian edustavat tätä lähestymistapaa ja esittävät, että usko ja homoseksuaalisuus eivät ole lähtökohtaisesti ristiriidassa.

Näiden ääripäiden välissä monet kirkot ovat omaksuneet välimuodon, jota kuvataan usein lauseella “rakasta syntistä, vihaa syntiä”. Tällä pyritään säilyttämään opilliset näkemykset samalla kun ylläpidetään ihmissuhteellista hyväksyntää, tyypillisesti erottamalla identiteetti ja käyttäytyminen toisistaan.

Juuri tällä väliin jäävällä alueella eheyttämispyrkimykset ovat usein muuttuneet avoimista piileviksi. Ilman virallisia ohjelmia tai terapioita samaa sukupuolta kohtaan vetoa tuntevat ihmiset saattoivat silti saada hienovaraisia mutta jatkuvia viestejä siitä, että suurempi uskollisuus edellyttää halujen hallintaa, tukahduttamista tai suuntaamista uudelleen. Joissakin yhteyksissä avioliitto vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa nähtiin konkreettisena uskollisuuden osoituksena — ja toisinaan keinona hallita tai kumota koettua syntistä halua.

Joskus ehdotettu ratkaisu oli mennä naimisiin naisen kanssa. Taustalla oleva viesti oli: voit rukoilla homoseksuaalisuuden pois — ja ehkä jopa avioitua sen pois.

Kun heteroseksuaalista avioliittoa tarjotaan Jumalan antamana ratkaisuna, heterokumppanit vedetään mukaan hengelliseen strategiaan, jota he eivät ole itse valinneet. Suhteesta tulee todistus tai todiste siitä, että “seksuaalinen synti” on voitettu, sen sijaan että se olisi kahden tasavertaisen ja tietoisesti valinneen ihmisen välinen liitto.

Heterokumppania ei nähdä ensisijaisesti ihmisenä, jota tulisi oppia tuntemaan ja arvostamaan, vaan todisteena siitä, että toinen on voittanut homoseksuaaliset halunsa. Tämä on esineellistämistä, ja sillä on ihmissuhteisiin kohdistuva hinta, jota harvoin tunnistetaan hengellisenä vahinkona. Juuri sitä se kuitenkin on: uskonnollista traumaa, joka toteutuu hengellisen kurinalaisuuden nimissä.

Miten eheyttämispyrkimykset aiheuttavat haittaa

Eheyttämispyrkimykset perustuvat ajatukseen, että ihmisissä, jotka kokevat samaa sukupuolta kohtaan vetoa tai sukupuolen moninaisuutta, on jotain perustavanlaatuisesti vialla. Monet uskovat tämän myös itsestään. He kamppailevat aidosti ei-toivotun vetovoiman kanssa ja yrittävät epätoivoisesti muuttaa sitä. Vuosikymmenten ajan nämä käytännöt ovat aiheuttaneet syvää psykologista haittaa: häpeää, itsevihaa, pelkoa ja hämmennystä sekä syvää epäluottamusta omaa sisäistä kokemusta kohtaan.

Uskonnolliset johtajat ovat usein opettaneet, että rukous, kuri, kieltäytyminen tai heteroseksuaalinen avioliitto voivat muuttaa ihmisen seksuaalisuuden. Seurauksina on ollut esimerkiksi: kehosta vieraantumista, identiteetin rikkoutumista, kroonista ahdistusta, masennusta ja pitkäaikaista traumaa. Homona eläminen on saatettu nähdä moraalisena epäonnistumisena – kyvyttömyytenä voittaa “syntiset” halut.

Eheyttämispyrkimysten kriminalisointi joissakin maissa on tärkeä tunnustus tästä haitasta, mutta se on myös aiheuttanut eettisiä ristiriitoja osassa uskonnollisia yhteisöjä. Ihmisen pakottaminen kieltämään oma identiteettinsä ei tapahdu ilman seurauksia.

Miten eheyttämispyrkimykset vahingoittavat heterokumppaneita

On aika tunnistaa, millaista haittaa aiheutuu heterokumppaneille silloin, kun avioliittoa käytetään välineenä ei-toivotun samaa sukupuolta kohtaan tunnetun vetovoiman “ratkaisemiseen” ja onnistumisen todisteena. Tässä asetelmassa puoliso ei ole vain sivullinen – hän on olennainen osa prosessia, sekä väline että kärsijä.

Tällaisessa kehyksessä vaimot eivät astu suhteeseen tasavertaisina ja tietoisina osapuolina. He astuvat järjestelmään, joka antaa heille roolin. Heitä ei kutsuta kumppaneiksi yhteiseen elämään, vaan heidät asetetaan ratkaisuksi ongelmaan, joka ei koskaan ollut heidän ratkaistavissaan. Heidän elämänsä, kehonsa, tunteensa, tulevaisuutensa ja identiteettinsä valjastetaan toisen ihmisen sisäisen ristiriidan hallintaan, tukahduttamiseen tai poistamiseen.

Vaimosta tulee näkyvä todiste:

• todiste heteroudesta
• todiste moraalisesta onnistumisesta
• todiste siitä, että tukahduttaminen toimii

Tässä kohtaa haitta käy ilmeiseksi. Kun uskomusjärjestelmä käyttää ihmistä ratkaisemaan “ei-toivottua homoseksuaalisuutta” ja esittää hänet todisteena ongelman katoamisesta, kumppani pelkistetään rooliksi, ei ihmiseksi. Hän ei ole yhteisen elämän tasavertainen osapuoli, vaan väline uskonnon, kulttuurin ja pelon muovaaman lopputuloksen saavuttamiseksi.

“Tunsin olevani kuin palveluntarjoaja. Tunsin olevani henkisesti kaltoinkohdeltu.” – Julie

Näissä avioliitoissa elävien naisten hinta on korkea. Päivä toisensa jälkeen suhde heikentää hiljaisesti heidän toimijuuttaan ja arvokkuuden tunnettaan.

Vaimot, jotka tiesivät

Osa naisista menee naimisiin tietäen kumppaninsa kokevan samaa sukupuolta kohtaan vetoa. He jakavat usein uskonnollisen uskomuksen siitä, että halu voidaan suunnata uudelleen tai voittaa uskon ja sitoutumisen avulla. “Puhtauskulttuurin” konteksteissa vähäinen seksuaalinen kokemus voi tehdä naisista erityisen haavoittuvia.

Julie kertoo:
“Pari viikkoa ennen häitä Andrew (ei oikea nimi) sanoi pelkäävänsä seksiä. Luulin sen johtuvan siitä, että hän oli neitsyt. Myöhemmin, kun hän jätti minut poikaystävänsä vuoksi, hän myönsi pelänneensä seksiä naisen kanssa.”

Uskonnolliset odotukset ja hengellinen painostus voivat vahingoittaa molempia osapuolia. Julie kertoo, että Andrew pyysi häntä naimisiin jo kuukauden seurustelun jälkeen.
“Hän ei sanonut rakastavansa minua ja pyysi minua olemaan kertomatta kenellekään, että hän on homo. Luulen, että hän halusi ‘varmistaa tilanteen’.”

Tällaisissa tilanteissa vaimon kokemus noudattaa usein samaa kaavaa: hän mukautuu suhteeseen ja sitä ympäröivään uskomusjärjestelmään, oppii asettamaan uhrautumisen, kestämisen ja lojaalisuuden omien tarpeidensa edelle. Ajan myötä hänen itsetuntonsa murenee.

Hänkin on eheyttämiskulttuurin selviytyjä.

Vaikka hän tietäisi puolisonsa vetovoimasta, se ei suojaa häntä vahingolta. Hän voi elää vuosia tai vuosikymmeniä suhteessa, jossa on emotionaalista etäisyyttä, aitoa läheisyyttä ei ole ja hän kokee tulevansa ei-toivotuksi.

Jos avioliitto päättyy, miehen “vapautumisen” tarina usein peittää alleen hänen menetyksensä. Jos se jatkuu, hän voi jäädä loukkuun kontrolloivaan dynamiikkaan.

Jälkikäteen hän saattaa syyttää itseään siitä, että uskoi avioliiton voivan toimia. Häpeä lisääntyy.

Julie sanoo:
“Minusta tuli tyhjä kuori ja menetin toivon.”

Vaimot, jotka eivät tienneet

Joillekin naisille tilanne tulee täysin yllätyksenä. He uskovat menevänsä tavalliseen heterosuhteeseen. Myöhemmin he saavat tietää, että puoliso on tukahduttanut osan itsestään tai elänyt kaksoiselämää.

Tämä on syvä ihmissuhdetrauma:

• luottamus rikkoutuu
• identiteetti horjuu
• yhteinen todellisuus romahtaa

Vuosien historia saa uuden, kivuliaan merkityksen.

Usein seuraa häpeä ja itsesyytökset.

Tällaisessa tilanteessa petos tarkoittaa:

• seksuaalista harhaanjohtamista
• valheellista läheisyyttä

Todellinen suostumus ei ole ollut mahdollista.

Eri polut, sama haitta

Nämä avioliitot voivat päättyä eri tavoin:

• äkillinen ero
• pitkä, etäinen suhde
• kaksoiselämä

Mutta haitta heterokumppanille on pysyvä.

Miksi tästä on tärkeää puhua

Heterokumppaneiden kokemusten tunnistaminen ei vähennä homoseksuaalien kärsimystä. Se vain tunnustaa koko kuvan.

• Kenenkään ei pitäisi joutua osaksi toisen identiteettikamppailua
• Kenenkään elämä ei saa olla “terapia” toiselle
• Ketään ei pidä kohdella todisteena, vaan ihmisenä
•  

Eteenpäin

Jos olet kokenut tällaista, et ole yksin.
Sinulla on oikeus tukeen, ymmärrykseen ja apuun.

Tietoa Karenista – Not My Closet

Karen Bieman, Not My Closet -toiminnasta, on Australian ainoa terapeutti ja valmentaja, joka tukee heteromiehiä ja -naisia, jotka ovat saaneet tietää kumppaninsa olevan LGBT. Karen työskentelee kansainvälisesti ja auttaa heterokumppaneita toipumaan, palautumaan ja rakentamaan uutta elämää tarjoamalla empaattisen ja luotettavan suhteen, jossa he voivat löytää uudelleen oman identiteettinsä ja toivon.